miércoles, 16 de mayo de 2012

Referendum para Limitar el Derecho Absoluto a la Fianza en Puerto Rico

No creo en el derecho absoluto a la fianza. Ningun derecho es absoluto.  En una sociedad los derechos de unos y otros tienen una extension limitada y condicionada al balance entre las necesidades de un individuo versus otro individuo y de los individuos versus el bien colectivo. Por tanto me manifiesto en favor de que se elimine el derecho absoluto a la fianza.

En terminos generales, a todo acusado se le debe reconocer el derecho a permanecer en libertad hasta que sea juzgado y hayado culpable, siguiendo el debido proceso de ley.. En aquellos casos donde la fiscalia estime que es muy probable que el acusado tratara de evadir la justicia antes del juicio, o donde el acusado sea un peligro inmediato para terceros o para la sociedad en general, o donde la magnitud y la gravedad del delito sea obvia, la fiscalia debera presentar su evidencia ante un panel de jueces, los cuales realizaran un analisis detallado e inmediato de la misma y de encontrarla valida, pudieran ordenar el encarcelamiento preventivo del acusado, u otro remedio que consideren suficiente para garantizar la seguridad publica, asegurarse que el acusado comparecera a juicio, y agilizar el cumplimiento de la ley.

La fianza solo se utilizara como mecanismo para garantizar que el acusado comparecera a juicio, no como mecanismo para negarle su libertad antes del juicio.  Si lo que se busca es la encarcelacion preventiva, ese debe ser el remedio que solicite la fiscalia y de encontrar el reclamo de fiscalia valido, ese debera ser el remedio aprobado por los jueces.  La fianza es para garantizar que el acusado comparecera a juico, no para negarle su derecho natural a permanecer en libertad hasta que sea hayado culpable y pase entonces a cumplir la pena que le adjudique la corte.

Desgraciadamente la enmienda constitucional para limitar el derecho absoluto a la fianza propuesta por la Administracion Fortuño se concibio desde otra perspectiva.  La misma se  fundamenta en el deseo de la rama  ejecutiva de dictarle pautas a la rama judicial.  En lugar de presentar un principio y mecanismo general que la rama judicial y la fiscalia deban seguir, esta enmienda constitucional lo que pretende es especificar que, cuando y como debe actuar la rama judicial.

Por tanto me opongo a la enmienda constitucional tal y como ha sido aprobada por la legislatura y firmada por el gobernador. El dia de la consulta al pueblo le votare en contra.  Para hacer lo que ellos quieren hacer; esto es, para limitar el derecho a la fianza en terminos de cuales delitos han sido cometidos, para eso no hace falta la enmienda constitucional.  Eso lo pueden hacer como lo han estado haciendo hasta ahora, variando la magnitud de la fianza desde niveles riduculamente bajos hasta niveles tan altos que, en la practica equivalen a negarle el derecho de fianza al acusado.

Ambos mecanismos estan mal, el que usan ahora, violando impunemente la constitucion para negarle el derecho absoluto a la fianza a los acusado, y el que habran de presentar en la consulta al pueblo, buscando especificar que delitos caen fuera de la proteccion constitucional establecida mediante el derecho absoluto a la fianza.  

Aquel que ocasione la muerte de un policia activo, por ejemplo, pierde automaticamente su derecho a la fianza, y con esto, su derecho a permanecer en libertad hasta que se le celebre el juicio.  En la mayoria de los casos esto pareceria justo y adecuado, pero en este caso, como en todo, existen excepciones.  

Policias corruptos siempre los han abido y siempre los habra, en menor y mayor grado.  Siguiendo el mecanismo que propongo, antes de encarcerar al individuo previo al juicio, su caso tendria que ser evaluado por un panel de jueces que por su profesion y experiencia tendran el deber ministerial de tomar en cuenta la realidad total del incidente antes de negarle al acusado su libertad previo al jucio en su fondo.  Mediante el esquema que la adiminstracion Fortuño le propone al pais, la rama judicial no tendra esa flexibilidad y el acusado tendra que ser encarcelado antes de juzgarlo a fondo.

Me opongo pues a prejuzgar los casos y establecer en base a la acusacion radicada si la persona habra de permanecer libre hasta el dia del juicio o no. Esa labor le corresponde a los jueces, no a mi, ni a usted, ni a la legislatura ni al Gobernador. Una cosa es establecer, mediante enmienda constitucional el derecho general a permanecer libre hasta el juicio, y el mecanismo mediante el cual este derecho general le pudiera ser quitado a un individuo, (Fiscalia tendria que presentar su solicitud y evidencia ante un panel de jueces y estos determinarian si la persona sera dejada en libertad hasta el dia del juicio y bajo que condiciones)  y otra cosa es poner ese derecho en manos de fiscalia, especificando que delitos, y consecuentemente que acusaciones conllevan la eliminacion del mismo, y la encarceracion sin derecho a fianza del acusado



Publicar un comentario